• 连接人,信息和资产

    和百万人一起成长

  • 2023不良资产大会昆明站

    400+产业端、资产端、处置端专业人士齐聚,2023不良资产大会火热报名中!

2021投资要诀:傍大腿,开小灶,走正路

大家好,我是三公子。作为一名长期撸城投的实战派老司机,这两年还有一重身份角色,就是作为某些地方zf的市长顾问或区长顾问,切身参与到了化债的历史进程中。

作者:政信三公子

来源:政信三公子(ID:whatever201812)

大家好,我是三公子。

作为一名长期撸城投的实战派老司机,这两年还有一重身份角色,就是作为某些地方zf的市长顾问或区长顾问,切身参与到了化债的历史进程中。

城投的话题虽然又老又乏味,但2021年开年,还是要啰嗦两句。这次聊点轻松的内容。

关于城投会不会违约,很多人的判断逻辑就是翻来覆去的三板斧:

一板斧:

问,就是不会。

为什么,就是信仰。

出事的,都不算城投。

二板斧:

还不信?

赌咒发誓,

立此为证,

违约裸奔。

三板斧:

逼急了蹦英文。

2羊2森破,

年轻人naive。

因为城投没有出现过成规模的违约,所以目前所有的逻辑和判断都是对的。

反正没被事实验证过,那么说啥都对。

对于有人和我讨论城投违约的问题,我的答复都比较统一:

你长的好看,说啥都对。

我算比较厚道。

不厚道的大概有两类。

第一类:

这是个非常有价值的问题,值得深入的当面讨论。

约不?

第二类:

老妹儿太有才了!

世上有一款和国债一样稳的理财神器,叫做政府债,又名定融。

你有没有听过?

不逗比了,言归正传。咱们通过几个小问题,来思考城投会不会违约的问题。

问题1:东北为啥银行很牛?

东北地区,投资不过山海关,多数属地城投公司再融资一直比较辛苦。但是,东北地区有三家非常牛皮的银行,分别是:

万亿级盛京银行,全国城商行总资产规模第8名。

8000亿级锦州银行,全国城商行总资产规模第10名。

6000亿级哈尔滨银行,全国城商行资产规模第14名。

作为对比,第5-15名分别为:

宁波银行、徽商银行、杭州银行、厦门国际、中原银行、天津银行、长沙银行和广州银行。

从上面数据对比可知,东北的这三家城商行,总资产规模排名是强于其经济排名的。

类似的还有公园省的两家城商行:

16名是贵阳银行,23名是贵州银行。

作为对比,第17-22名分别是:

成都银行、包商银行、重庆银行、郑州银行、江西银行和大连银行。

银行数据脱离了城市基本面,凭啥呀?

上面的问题太宏大,咱们从地方zf融资这个很小的角度来切入,简单聊一个小观点。

地方财政作为股东,统筹资源有两个表外的口袋,一个是地方融资平台,一个是属地金融机构。

咱们假设左口袋是地方融资平台,右口袋是属地金融机构。

不恰当的说:

右口袋是左口袋的提款机。

属地金融机构要为地方融资平台的发展提供支持。

但是,如果左口袋的资金需求大,右口袋满足不了,那么左口袋就会去掏别人家的口袋。

假设,全国的右口袋可以满足全国的左口袋,但是因为区域不同,资质不同,信用不同,有些地方的右口袋不融钱,有些地方的右口袋融超了。

融超的,甚至把某些弱小的左口袋给撸的快倒闭了。出现了风险外溢。

问题出现了。

怎么去解决?

方法很简单:

堵窟窿。

方案1:

找大的左口袋来置换小的左口袋,这就是债务置换。

方案2:

让自己家的左口袋去同业撸钱,去全国高息买存款,用自己家的左口袋来置换别人家的左口袋。

这是符合监管精神的。

如果地市银行只能在本省内展业,那么地市城投除了公开市场产品(IPO或标债)外,也只应该在本省内融资。

方案3:

干脆财政直接上场,拨钱救助。如果本级财政没钱,就找上级财政要钱。

当然,还有最糟糕的一种可能,即方案4:

窟窿不堵了。

或者:

堵多少,算多少。

不够的,打白条(债转股)。

不接受打白条的金融机构,自然就会折价跑。

第二个问题:

为什么同样是发行专项债,经济强的北京,价格和经济弱的贵州比,价格类似?

这说明,信仰没有分化。

不管是好地方还是差地方,不管是高层级还是低层级,只要是真的纳入了财政预算的债务,是不存在价差的。

存在价差的,只可能是打着信仰幌子的市场化债务。

城投债务,有非市场化的部分,也有市场化的部分。

财政部的隐形债务甄别,凡是纳入系统的,目前来看,都是稳的。

这部分债务最终都会兜底。

当然,未必全部是财政资金来兜底,但不影响最终逗兜底的预期和结果。

市场化的部分,怎么化解?

我的观察,城投的信用利差,只有在地市一级和区县一级才会分化,在省一级是没有分化的。

比如北京的平台,天津的平台,山东的省平台,江苏的省平台,贵州的省平台,他们之间的融资成本,是没有太大区别的。

之前各省的化债,某些地区没有取得很大的进展,非常关键的一个因素,就是:

拿非市场化的思路来化解市场化的债务。

其一,价格上非市场化。

省级最大的平台,厅级单位,领导普遍是财政口的,依然延续原来zf融资的思路,对融资成本的要求是很苛刻的。但是市场上呢,对弱地区的省级平台公司融资,又要求一定的风险溢价补偿。

我觉得各地化债,会逐渐接受风险溢价的概念。只有这样才能融来更多的钱。省级平台融资,多个20bp或30bp,已经让金融机构非常开心了,对省级平台来说也没有太大的负担。总比让下面地市和区县的平台,往外几百bp的外贴好。

其二,风控上非市场化。

很多地方舍不得把核心资产拿出来。可是现在,单靠一个虚胖的AAA,已经不好出去骗钱了。

这点不展开,看看茅台省就知道了,不玩虚的。

夜深了,先聊到这里。

那么问题来了:

如何把握城投业务上的阶段性机会?

两句话:

第一,君子不立危墙之下。

第二,马克思在《资本论》里有一句话:

资本惧怕没有利润或利润过于微小的情况。一有适当的利润,资本就会非常胆壮起。

只要有10%的利润,它就会到处被人使用;有20%,就会活泼起;有50%,就会引起积极的冒险;有100%,就会使人不顾一切法律;有300%,就会使人不怕犯罪,甚至不怕绞首的危险。

没有啥是多加500bp解决不了的,如果不能,就加1000bp。

注:文章为作者独立观点,不代表资产界立场。

题图来自 Pexels,基于 CC0 协议

本文由“政信三公子”投稿资产界,并经资产界编辑发布。版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢!

原标题:

加入特殊资产交流群

好课推荐
热门评论

还没有评论,赶快来抢沙发吧~