作者：王金壁

来源：中国破产法论坛（ID:bjbankruptcylaw）

破产审判中清算组作为管理人的实践问题与优化对策

王金壁

破产程序是规范市场主体有序退出、维护市场经济秩序的核心制度安排，管理人（清算组）作为破产程序的核心执行主体，其履职质效直接关乎债权人合法权益实现、破产财产处置效能及司法公信力建设。实践中，部分地区仍以政府部门人员临时组建清算组承担管理人职责，该模式在履职过程中逐渐暴露出诸多短板，制约破产程序高效有序推进。本文结合清算组法定职责与实践运行现状，剖析其履职困境，提出针对性优化路径，为提升破产审判质效提供参考。

一、清算组的法定职责与法院的权责边界

（一）核心法定职责：全流程履职与破产事务闭环处置

依据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释、实务规范，清算组享有独立履职权限，承担破产程序全流程核心事务，核心职责可明确为以下维度：

1.全面接管事务：依法接管债务人全部财产、经营证照、印章、会计账簿、交易文书等各类资料，搭建破产事务处置基础框架。

2.资产调查清算：开展债务人财产全面核查与清理工作，精准编制资产负债表、财产清单，为后续财产处置与清算方案制定提供客观依据。

3.债权债务处置：履行债权人通知与公告义务，全面核查确认债权债务关系，依法清缴债务人欠缴税费，规范推进债务清理工作。

4.财产管理分配：负责破产财产日常管护与合法处分，制定科学合理的清算方案并报请法院审查确认，按法定顺序分配清偿债务后的剩余财产。

5.法律程序代理：代表债务人参与诉讼、仲裁及其他各类法律程序，维护破产财产合法权益，保障破产程序合规推进。

（二）与法院的权责关系：指导、报告与监督的协同衔接

清算组的履职权限源于人民法院指定，履职全过程需与法院保持规范协同，明确权责边界：

1.指导协同关系：清算组应在人民法院依法指导下，恪守勤勉尽责、忠实履职义务，严格按照法定程序推进破产事务处置。

2.报告负责关系：清算组需依法及时向人民法院报送履职进展、重大事项处理情况及相关文书资料，对法院负责；其制定的清算方案、财产处置方案等核心成果，需经法院审查确认后方可实施。

3.监督约束关系：人民法院对清算组履职全过程负有监督职责，对履职不当、违规操作等行为有权依法纠正，对履职能力不足、履职不力的清算组成员可依法更换；同时，清算组还需接受债权人会议及债权人委员会的监督，保障履职公正透明。

二、清算组履职实践中的突出问题

当前部分地区以政府部门人员临时组建清算组的模式，因成员专业性不足、履职保障不完善等因素，在实践中暴露出诸多问题，严重影响破产程序运行质效：

（一）专业能力缺失，履职被动低效

清算组成员多为政府职能部门兼职人员，缺乏破产法律、财务审计、资产处置等专业知识储备，未接受系统实务培训，对自身法定职责、履职流程及操作规范认知模糊，难以独立高效推进清算事务。实际工作中过度依赖法院督促指导，呈现“被动执行、消极履职”状态，部分案件存在推进缓慢、流程衔接不畅等问题，甚至出现案件久拖未结、处置事项遗漏等情况，既损害债权人合法权益，也弱化司法程序严肃性。

（二）责任意识薄弱，履职推诿敷衍

面对破产清算中的复杂财产处置、职工安置、舆情应对等难点问题，部分清算组成员缺乏主动担当意识，未积极研究制定解决方案，反而存在职责推诿、责任转嫁现象，或将复杂问题直接交由法院处置，既加重法院办案负担，也破坏府院联动协同机制效能，导致部分可通过协调化解的矛盾纠纷激化，阻碍破产程序顺利推进。

（三）人员稳定性不足，工作交接不规范

清算组成员均为政府部门兼职人员，受本职岗位调动、工作调整等因素影响，人员变动频繁，且缺乏明确的人员变更管理规范。前任与后任成员之间未履行完整书面交接手续，存在案件资料遗失、履职进展断层、已核实事项需重复核查等问题，不仅严重延误破产程序推进进度，也导致履职责任难以追溯厘清，进一步降低清算工作质效。

三、优化清算组履职质效的对策建议

针对清算组履职实践中的突出问题，需从队伍建设、能力提升、监督约束、机制保障等维度统筹发力，推动清算组履职规范化、专业化：

（一）推进管理人队伍专业化市场化建设

立足破产审判专业化发展需求，逐步减少临时性行政清算组的适用场景，培育壮大专业破产管理人队伍。完善管理人名册准入、考核与退出机制，严格筛选具备专业资质的律师事务所、会计师事务所、破产清算机构等中介机构纳入名册，明确中介机构管理人履职标准与责任清单，从主体层面保障管理人履职专业性与稳定性，提升破产事务处置专业化水平。

（二）构建常态化培训与实务指导机制

对确需组建行政类清算组的案件，建立清算组成员强制性岗前培训制度，培训内容涵盖破产法律法规、财务核查、资产处置、债权人会议组织、风险应对等全流程实务技能，确保成员具备基础履职能力。人民法院联合破产管理人协会定期开展案例研讨、业务交流活动，编制标准化《清算组履职工作指引》，明确各环节操作规范与流程节点，为清算组履职提供清晰指引，提升履职规范化程度。

（三）强化履职监督与责任追究机制

人民法院切实履行监督职责，构建“事前规范、事中管控、事后问责”全链条监督体系：一是规范人员变更与工作交接，明确清算组成员变更需报请法院批准，强制要求办理书面交接手续，详细列明资料清单、履职进展、待决事项等内容，经法院审核备案后生效，保障工作连续性；二是建立动态履职考核机制，搭建清算组履职台账，从工作进度、文书质量、问题处置能力等维度定期考评，对履职消极、推诿敷衍的成员及时警告，情节严重的依法更换并通报其所在单位；三是稳定核心履职人员，明确清算组负责人在案件审结前原则上不得变更，确需调整的严格履行审批程序，确保核心事务处置连贯性。

（四）完善府院联动与履职保障机制

健全政府与法院常态化沟通协调机制，明确双方在破产企业职工安置、税费减免、资产过户、信用修复等重点事项中的职责分工，形成工作合力，高效化解破产处置难点问题。依法落实清算组履职报酬保障，对非中介机构类清算组，由政府财政设立破产清算专项经费，明确报酬标准与发放流程，解决“无钱办事、履职无动力”问题，充分激发清算组成员履职积极性与主动性。

综上所述，清算组作为破产程序的核心执行主体，其履职质效直接影响破产审判工作质量与市场经济秩序维护。当前临时组建行政类清算组的模式，因专业性不足、稳定性欠缺等问题，已难以适配破产审判专业化、高效化发展需求。优化清算组履职质效，需坚持“专业化引领、市场化导向、规范化约束、全流程保障”原则，推动管理人队伍专业化市场化转型，完善培训指导、监督问责与府院联动机制，全面提升清算组履职能力与规范化水平，确保破产程序公正高效运行，切实保护利害关系人合法权益，助力优化营商环境、维护市场经济有序运行。

公号责编：邱宇婷

作者：王金壁，山东省汶上县法院法官。感谢作者授权中国破产法论坛公众号推送。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“中国破产法论坛”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题：来稿选登 | 王金壁：破产审判中清算组作为管理人的实践问题与优化对策

管理人破产审判清算组