为什么用财务指标预警违约不靠谱？

评级的艺术

2020-04-29 12:01
+订阅

踩雷不一定是过错，但零违约却很可能导致错过

作者：susu

来源：评级的艺术（ID:Rating-Utopia）

追求确定性是思维的刚需。识别、量化、防控风险，也是资本市场的刚需。因此总有用几个核心财务指标预警违约的冲动，比如总结违约企业的特征，通过机器学习人工加工，给违约企业画个像，然后全债市通缉“违约嫌疑人”：长得越像已违约企业的主体，未来一年违约的可能性就越大；反之则反。如此，就能实现信用风险的准确预警了？

回答是：不能。评级不是算数，预警也不是画像抓“坏人”。

首先，给违约企业准确财务画像很难。我国资本市场尚处于完善初期，违约样本量少不说，各种花式违约也表明，很难找出简单的财务特征能够直接预警后续违约。账上流动性几乎枯竭的企业，能在兑付日神奇地拿出数亿偿债资金；而账上有数百亿货币资金的企业，却拿不出几亿的到期本息。担保方说，当初出具担保函只为了保级别，并没有代为偿付债务的义务；大股东说，上市公司就是举家族之力打造的摇钱树，不输送点利益怎么回报当初大家的奉献；政府说，经济下行压力下，大家要共克时艰，金融机构要顾全大局，该承担的损失也要承担起来……如此，仅凭财务特征怎么画？

其次，找到的所谓违约预警特征，更多的是死亡的表征而不是原因。信用风险评估是对企业未来偿债能力的预测，而违约企业却是历史既成事实。违约企业它就在那，不会反抗、不会辩驳，随便你挖掘出什么表现及原因，最终都会指向唯一的结局——违约。所以不能基于结果（违约），而应该以原因（比如多元化扩张）为标准来选案例。否则就变成守在ICU病房门口，兴冲冲告诉大家，经我复杂的分析计算，里面的人病逝的概率很大。

如果你认为多元化扩张是企业违约的原因，需要完成以下三个步骤的论证：第一步，定义什么是“多元化扩张”，3个主业以上是，看不清楚主业是，业务之间没有关联是，还是上下游联动性扩张也算？第二步，变量要变，多元化扩张的程度与企业违约的可能性变化之间需要建立对应关系；第三步，找出符合上述情形的案例，检验“企业越多元化扩张、违约的可能性越大”的假设。

最后，违约企业财务画像即使画出来，也会发现是“大众脸”，用它预警会错杀一大片。这种“宁可错杀一千，不放过一个”的风控思路，很可能的结果是错杀了一堆貌似有问题的企业。这世界上哪可能存在一点问题都没有的企业？违约企业大部分都多元无序扩张，但快速多元化的企业不一定会违约；违约企业大部分都亏损，但亏损的企业不一定会违约；违约企业大部分面临流动性压力，但面临流动性压力的企业不一定会违约……。