《证券法》的修订迫在眉睫

债市邦

2021-08-19 11:25
+订阅

相关监管部门意识到了，中国信用债市场统一监管的最大障碍是没有统一顶层的法律。

作者：阿邦0504

来源：债市邦（ID:bond_bang)

《关于推动公司信用类债权市场改革开放高质量发展的指导意见》出台振奋人心

相关监管部门意识到了，中国信用债市场统一监管的最大障碍是没有统一顶层的法律，此次发文将《公司法》和《证券法》确立为公司信用类债券的基本大法，为从源头上解决信用债多头监管的问题，奠定了制度基础。

回想当年，交易商协会时老板为了尽快推动中期票据的落地，绕开国务院对于证券行政审批权的限制，只能”曲线救国”，以人民银行1号令这样的部门规章作为债务融资工具的顶层大法。虽然为后面协会品种甩开《证券法》等法律约束，实现品种腾飞发展奠定了重要基础，但也为后面交易所市场和银行间市场的割裂埋下了伏笔。

直到现在，我们如果仔细对比三大信用债品种的法律意见书，会发现协会品种是从来不承认自己受《证券法》管辖的，如果哪个粗心的律师事务所不小心把《证券法》写进了法律意见书，那肯定要被要求改正。

2020年新证券法推出后，市场本来是寄予较大的期望，希望能改善当前信用债品种割裂的局面，但最终版本出来后还是让债市有些失望的。2020证券法依然是站在证监会部门管理职能角度所起草的法律，而非站在一个更高的格局。我们没法猜测当时法律起草时，ZJH是否有充分征求过不同信用债主管部门的意见，但最后的成文的确低于市场的预期，也造成了现在信用债市场大一统的实质性障碍。

现在即使是协会愿意接受“招安“，接受《证券法》的统一管辖。但目前的条文能支撑起来信用债市场的大一统吗？

答案是否定的。

未来的思路是，将协会负责的非金融企业债务融资工具，也看成是”证券“的一种，接受《证券法》的管辖约束，那么我们简单看一眼，现在有存在哪些问题。

第十五条公开发行公司债券，应当符合下列条件：最近三年平均可分配利润足以支付公司债券一年的利息。公开发行公司债券筹集的资金，必须按照公司债券募集办法所列资金用途使用；改变资金用途，必须经债券持有人会议作出决议。

协会品种并没有要求利润cover利息，同时募集资金变更也是事后公告即可（城投地产除外），不需要召开持有人会议。如果要保持一致，那存续期表格体系需要同步变动了。

第三十条向不特定对象发行证券聘请承销团承销的，承销团应当由主承销和参与承销的证券公司组成。

与协会品种现行的分销制度严重冲突。协会品种的承销团制度，一方面并不是只有参与主承销的机构才能参与；另一方面承销的主体也不限于证券公司。商业银行里面像泉州银行、宁波银行也是非常活跃的分销机构，如果只有证券公司才能参与承销，是不是要把他们的饭碗给端掉？

第三十一条证券的代销、包销期限最长不得超过九十日。

银保监会对银行的要求是包销余券处置不超过180天，商业银行内部也是按此要求进行风险管理，如果要和证券法保持一致，制度上的摩擦成本很大。

第四十六条申请证券上市交易，应当向证券交易所提出申请，由证券交易所依法审核同意，并由双方签订上市协议。

银行间市场的债券如何向交易所提出申请？

第一百二十条除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。