【案例1】：合同部分无效

【湖南省高级人民法院（2018）湘民初28号】

2014年12月，何杰、傅佑仙、李骏分别作为甲方与赵兴龙（时任东方金钰股份有限公司法定代表人、董事长）作为乙方签订《何杰与赵兴龙关于东方金钰股份有限公司2014年定向增发之股份代持协议》、《傅佑仙与赵兴龙关于东方金钰股份有限公司2014年定向增发之股份代持协议》、《李骏与赵兴龙关于东方金钰股份有限公司2014年定向增发之股份代持协议》。

因东方金钰公司系上市公司，而上市公司股权必须清晰，不得隐名代持，否则对上市公司等信息披露要求、关联交易审查、高管人员任职回避等监管举措必然落空，从而损害到广大非特定投资者的合法权益，损害资本市场基本交易秩序和基本交易安全，损害到金融安全和社会稳定，最终损害到社会公共利益，故上述协议中有关股票代持的约定应为无效，如何杰、傅佑仙、李骏据此向赵兴龙主张股东资格或相应股票，不应得到支持。

虽然上述对上市公司隐名持股的约定无效，但是合同中部分条款的无效并不必然导致合同中其他条款的效力。

本案中，当事人之间关于委托投资的约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，何杰、傅佑仙、李骏可依据上述协议向赵兴龙主张相应投资权益。

【案例2】：合同的可撤销（未得到支持）

【湖北省高级人民法院（2018）鄂民初117号】

关于《基金转让合同》的效力以及是否显失公平问题：

国通公司主张，依据《武汉众邦资产定增1号证券投资基金私募基金合同》的约定，国通公司认购众邦1号基金的期限为2年，至2018年7月12日期限届满。

因中珠医疗公司股票下跌，如此时履行《差补担保协议》，中珠公司会遭受较大损失。故国通公司和雪球公司均同意将基金的存续期限顺延一年。

在此基础上，国通公司、中珠公司签订《基金转让合同》，中珠公司自愿受让国通公司所持有的全部基金份额并拟分两笔向国通公司支付转让基金份额的对价。

中珠公司主张，中珠医疗股票在2018年9月14日的收盘价仅为2.68元/股，与众邦1号基金认购中珠医疗股票的价格17.48元/股相差很大。

《基金转让合同》中的转让标的价值严重低于转让价格，明显违背了等价原则和公平原则，属于在订立合同时显失公平的情形。

根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，中珠公司要求撤销《基金转让合同》。

另外，《差补担保协议》是单务合同，其中约定的中珠公司对国通公司的投资本金及8%的年化资金成本提供差额补足是无偿的给付义务，属赠与性质，可随时撤销，中珠公司可依法撤销。在中珠公司撤销该赠与的情况下，《基金转让合同》也失去存在及履行的基础。

本院认为，《基金转让合同》约定:

国通公司自愿将所持有的众邦1号基金份额转让给中珠公司；

第一笔转让基金份额的对价=国通公司在证券投资基金成立时交付的投资本金×8%×2，支付时间为2018年9月30日前；

第二笔转让基金份额的对价=国通公司在证券投资基金成立时交付的投资本金×（1+T/365×12%），其中T为自2018年8月10日起至国通公司向中珠公司转让完毕其持有的全部基金份额之日止的实际存续天数。

第二笔转让基金份额的对价的支付时间为中珠公司收到国通公司通知后的5个工作日内。

《基金转让合同》中涉及的众邦1号基金已依据《中华人民共和国证券投资基金法》和《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定向中国证券投资基金业协会备案，该基金设立程序合法。

国通公司与雪球公司、君安证券三方签订《武汉众邦资产定增1号证券投资基金私募基金合同》约定，国通公司可向符合《私募投资基金监督管理暂行办法》规定的合格投资者转让基金份额。

依据《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条“私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人:

（一）净资产不低于1000万元的单位；

（二）金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。”

之规定，中珠公司系符合《私募投资基金监督管理暂行办法》规定的合格投资者。

依据上述规定及查明的事实，国通公司向中珠公司转让涉案基金份额符合法律规定及合同约定。

双方当事人在起诉及答辩中均认可，《基金转让合同》系在双方此前签订《差补担保协议》的背景下签订。

国通公司在认购众邦1号基金份额前，与中珠公司签订了《差补担保协议》。

该协议约定，国通公司拟通过直接认购雪球公司所设立的众邦1号基金，从而间接持有本次中珠医疗公司非公开发行的A股股票。

在投资基金终止（包括提前终止、延期终止）并全部清算分配完毕后，若投资基金分配给国通公司的现金金额不足以覆盖国通公司的投资本金及8%的年化资金成本时，其不足的部分，中珠公司承诺向国通公司无条件提供差额补偿。

《差补担保协议》中涉及的中珠医疗公司非公开发行股票已经证监会核准，程序合法。

国通公司拟通过认购众邦1号基金从而间接持有中珠医疗公司所非公开发行的A股股票的行为符合法律规定。

《差补担保协议》中约定，中珠公司系国通公司拟投资对象中珠医疗公司的控股股东。

中珠公司自愿承担差额补足责任的实质是中珠医疗公司控股股东在定向增发股票阶段对投资者作的保底承诺，是其基于自身利益和中珠医疗公司经营发展考虑吸引其他投资者参与公司经营的激励措施，属于当事人意思自治范畴，也不损害其他投资者合法权益。

《差补担保协议》系国通公司与中珠公司自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中珠公司对国通公司作出的差额补足承诺义务，对应国通公司对中珠公司控股子公司的投资义务。

《差补担保协议》并非单务合同，中珠公司的承诺亦非赠与性质，不得任意撤销。

《基金转让合同》是双方在中珠公司承担差额补足责任的基础上协商的结果，《基金转让合同》约定的中珠公司的付款义务与《差补担保协议》中中珠公司应负担的差额补足责任大体相当，故综合考量《基金转让合同》的签订背景和中珠公司应负担的差补担保义务，中珠公司提出《基金转让合同》显失公平的理由不能成立。

综合上述分析，《基金转让合同》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自义务。