全球资产信息服务

关注

最高院:仅对被执行人房产采取查封限制措施,未对承租人实体权利造成影响的,其异议不应支持。

2019.12.21(深圳)“垃圾债”从入门到实操,复盘高收益背后的投资逻辑!

7.jpg

裁判概述:

在执行法院实际移交占有被执行人的不动产或虽未实际移交但法院采取的执行措施有此种现实风险时,符合条件的承租人可以提出异议,阻止执行法院在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产,以保护其正常使用、收益租赁物的权利。但对不动产采取查封措施本身不涉及移交该不动产,也未产生将来移交的现实风险。异议人关于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房产的主张无论是否成立,其解除对本案争议房产查封的请求均不能得到支持。

案情摘要:

1、农商行华林支行诉郑旭华金融借款合同纠纷一案判决生效后,申请执行人农商行华林支行申请法院强制执行。执行过程中,法院查封了被执行人郑旭华名下案涉房屋。
2、另查明,查封前,郑旭华与何勇生就案涉房产签订了《房屋租赁合同》。
3、何勇生提起书面异议请求解除涉案房产的查封。

争议焦点:

基于租赁人的异议,法院是否应当解除对本案争议房产的查封?

法院观点:

本案中,执行依据(2014)榕民初字第1025号民事判决已明确原告农商行华林支行有权就本案所涉房产拍卖、变卖所得价款在450万元的限额内优先受偿,福州中院对本案所涉房产采取查封措施并无不当,该房产上无论是否附着有在先的租赁权,均不能阻止执行法院对其采取查控措施。因此,何勇生关于在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房产的主张无论是否成立,其解除对本案争议房产查封的请求均不能得到支持。

案例索引:
(2016)最高法执监397号

相关法条:

《执行异议和复议规定》

第三十一条 承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通,以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的,对其提出的阻止移交占有的请求,人民法院不予支持。

实务分析:

支持案外人以实体权利为由提出的执行异议,前提是执行行为对案外人的实体权利构成着实体影响。查封房产的执行行为仅是限制查封物的流转,并未对租赁人的租赁权产生实体影响,此时租赁人提出的解除查封异议不应得到支持。
但如果法院实施要求移交占有执行不动产或涤除租赁进行评估等直接影响租赁人实体权利的行为的,租赁权人有权依据《执行异议和复议规定》第二十一条提起执行异议。

※版权说明:感谢每一位作者的辛苦创作与付出,“资产界” 均已备注文章作者及来源。本网转载目的在于更好地服务读 者、传递行业信息。文章仅代表作者个人观点。如因作品 内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请发送消息至“资 产界(napazone)”公众号后台与我们联系,我们将在第一时间处理,非常感谢!

承租人执行异议

金融司法实务

推送金融合规合法政策及整改方案、回复金融类敏感问题咨询

猜你喜欢
0 条评论
暂无评论,欢迎您发表观点