1. 海南交行诉长江公司、凯立公司等借款合同纠纷一案，海口中院一审判决长江公司、凯立公司偿付借款本金并支付逾期还款的逾期利息。后，海南高院二审判决凯立公司对长江公司所欠海南交行上述债务不能清偿部分的损失，承担40％赔偿责任。

2. 二审判决生效后，海南高院指定海口海事法院执行。本案原申请执行人为海南交行，后因债权转让，变更为宝贝公司。2016年2月1日，海口海事法院裁定将长江公司房产及其所分摊的土地使用权的67.402％份额作价，交付宝贝公司抵偿本案债务。

3. 2017年4月13日，海口海事法院作出执行通知，责令凯立公司向宝贝公司承担长江公司不能清偿部分的40％（含主债务人的逾期还款的逾期利息）的赔偿责任。

4. 凯立公司不服海口海事法院的执行通知中关于要求其承担责任的时间和数额，向该院提出异议。海口海事法院裁定凯立公司不承担主债务人迟延履行期间的债务利息，原判决其他内容不变。

5. 宝贝公司不服海口海事法院的执行裁定，向海南高院提起复议。海南高院裁定驳回宝贝公司的复议申请。

6. 宝贝公司不服海南高院的裁定向最高法院申诉，最高法院裁定驳回宝贝公司的申诉请求。

本案的争议焦点是凯立公司承担赔偿责任的起算时间、凯立公司承担赔偿责任的范围。对此，最高人民法院认为：

一、关于凯立公司承担赔偿责任的起算时间如何确定的问题。最高法院认为，凯立公司作为第二顺序的被执行人，应在该院确认第一顺序被执行人长江公司，不能清偿并向其送达执行通知书后，才开始履行赔偿义务。故补充赔偿责任人的赔偿责任，应自执行法院对被执行人动产和其他财产执行完毕后，明确了涉案债务剩余部分的具体数额并通知其履行时起算。本案中，执行法院海口海事法院于2017年4月13日执行通知，明确凯立公司承担民事责任的具体数额，故应以该日作为赔偿责任起算时间。

二、关于凯立公司承担赔偿责任的范围如何确定的问题。最高法院认为：补充赔偿责任人承担赔偿责任的执行依据为生效裁判文书确定的责任范围，本案债权应包括上述生效判决确认的未偿还借款本金、利息及逾期利息三项之和。鉴于宝贝公司已从长江公司获得部分清偿，故凯立公司的赔偿数额以剩余部分为限。对于长江公司在此之前的迟延履行行为，凯立公司无法控制，并无过错，由其对该迟延履行利息承担赔偿责任违反公平原则。故长江公司应支付的迟延履行利息不属于凯立公司的赔偿责任范围。

北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》，本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。

1. 执行程序中，补充赔偿责任人在责任承担上享有顺位利益。若生效的裁判文书已载明被执行人为补充赔偿责任人的，被执行人即享有执行上的顺位利益，这是补充责任人“对抗”执行程序的重要武器，一旦在执行阶段出现法院越过主债务人直接要求补充责任人担责的情形，补充责任人可以此为由提出执行异议。

2. 在执行程序中，连带责任保证中的保证人没有执行顺位利益。在争议解决过程中，一般保证与连带责任保证的主要区别在于保证人是否享有先诉抗辩权。在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权；而在连带责任保证，保证人不享有先诉抗辩权。两种保证形式下，保证人在执行程序中也有区别。一般保证中，保证人依据生效的法律文书，在执行程序中享有顺位利益，执行法院需要在执行主债务人仍不能清偿所有债务的情况下（执行程序中体现为终结本次执行程序），才可以执行一般保证人，而在连带责任保证中，保证人没有这种执行的顺位利益。

3. 申请执行人应注意执行补充赔偿责任人时执行方案的选择。司法实践中，法院执行第二顺序的责任人的情形，多出现在申请人执行人要求未实缴出资、抽逃出资的股东对公司的债务承担补充赔偿责任的情况中，此时，申请执行人可以申请法院追加该股东为被执行人，或者直接申请执行该股东两种形式申请执行。但不管选择哪种形式，都需要满足公司财产不足以清偿债务的要求。需要注意的是，两种形式下，申请人未来要承担的金钱成本有所不同，甚至相差较大。具体选择哪一种执行方案，建议申请人委托专业的执行律师处理。

4. 执行法院应注意识别补充赔偿责任人。实际上，像对质物监管存在过错的监管人、对大额资金管理未尽到审慎注意义务的证券公司、为公司出具虚假验资报告的金融机构、提供质押担保的补充担保人，均有可能成为补充赔偿责任人。法院有时也会判决对债权人损失存在过错的相应责任人为“辅助性补充性义务人”，对人民法院对主债务人及其他担保人强制执行并穷尽一切执行措施后仍不能付清部分，承担补充赔偿责任，该类责任主体承担赔偿责任可能会排位在主债务人、担保人之后。法院在执行过程中，应严格按照执行依据的判决内容，依法保障补充赔偿责任人的顺位利益。

5. 我们注意到，司法实践中，存在执行法院未对主债务人采取任何执行措施的情况下，就将执行的目标指向了顺位在后的担保人或未出资股东。我们建议，如执行法院在未执行完毕主债务人财产的情形下，直接查封、冻结补充赔偿责任人财产。补充赔偿责任人可基于其执行顺位利益，就执行行为提出异议。作为申请执行人而言，建议在执行程序中可以先行申请法院对补充赔偿责任人的财产采取查封、扣押、冻结措施，“保全”财产，视执行主债务人情况决定是否启动评估拍卖措施。

（我国并不是判例法国家，本文所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判中并无约束力。同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个案例的细节千差万别，切不可将本文裁判观点直接援引。北京云亭律师事务所执行业务部对不同案件裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角，并不意味着北京云亭律师事务所执行业务部对本文案例裁判观点的认同和支持，也不意味着法院在处理类似案件时，对该等裁判规则必然应当援引或参照。）

第一千一百九十一条　用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

第一千一百九十八条　宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

第一千二百零一条　无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（已失效）

第一百三十一条　本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。

《中华人民共和国侵权责任法》（已失效）

《海南宝贝房地产开发有限公司、海南长江旅业有限公司执行审查类执行裁定书》【最高人民法院（2018）最高法执监52号】