作者：巴路君

来源：巴路君（ID：baluzhengguijun）

12月11日中央政治局会议提出：“强化反垄断和防止资本无序扩张。”信号明确，掷地有声。

关于反垄断，学术上有争论。支持者认为，垄断企业会运用自身的力量，损坏消费者的福利，也会抑制中小企业，抑制全社会的创新与进步。反对者（如张五常）认为，很难判断是否垄断，有些垄断是竞争的结果，不能把竞争胜利者归为垄断、并限制它，若如此会降低企业创新的积极性，不利于社会进步。反对者还认为，只要准入是放开的，在位企业总是面临潜在进入者的威胁；此外，企业总是面临创造性毁灭的威胁。在实践上，主要国家都有反垄断的法律。

两派观点都有道理。直观看，如果企业占领多数市场份额，它的话语权就很强，可能挤压上下游，获得超额利润，同时可能打压竞争对手。不仅如此，可能从经济学上，难以界定是否垄断，但民众的认知与感情是很重要的因素。说到底，反垄断属于社会治理的一部分，涉及利益格局调整，很难说对错，民意很重要。

中美的互联网平台型企业，从赚钱看，能力惊人，似乎都有一定的垄断力量，市场也给了高估值。它们的盈利能力可能来自于互联网行业的巨大规模效应，来自于经济数字化，来自于创造了很大的社会价值，但也可能来自挤压上下游，打压竞争对手。

从另一个角度看，在位企业确实是时刻面临竞争的，很难说某个企业就垄断并高枕无忧了。比如电商领域，阿里巴巴2017年前是绝对的老大，看上去地位稳固。虽然有一些垂直电商平台，但都偏安于一隅，难以与之抗衡；京东能与它比一下，体量显著小于阿里巴巴，受创始人在美事件等多方面因素影响，股价下跌较多。可到今天看，局势有了变化。京东看上去越做越好，自建物流体系，优势明显，口碑较好，至少在北京送货速度非常快，企业也开始盈利，股价大涨。半路杀出个拼多多，通过下沉三四线，社交推广，GMV飙升，市值已近2000亿美元。然后，又蹦出个抖音，直播卖货，火得一塌糊涂，背后是快速发展的字节跳动公司，连特朗普都想打压。还没结束，美团点评模式逐渐开始清晰，人们可以像点外卖一样买周围超市、商店的商品，相比淘宝天猫购物，送货速度优势明显。

二、如何理解互联网平台型企业

对互联网行业的分析，要回到它根本的属性。范里安在他的《微观经济学》教材中讲到一个概念，网络效应，即一个产品越多人使用它，它的使用价值越高。直到现在，这个简单的概念能帮助我们理解一些问题。

互联网平台型企业往往诞生在网络效应很强的领域。例如，腾讯，主要依靠QQ和微信，特别是微信，用户超过11亿，几乎所有用智能手机的人都会用。社交或通讯领域天然有网络效应，人们之间的关系就是一张巨大的网，当你的朋友都在使用QQ和微信时，它的使用价值就上升，你就不得不加入他们。抖音也是同样的道理。 

再如，阿里的天猫淘宝。当大量消费者逛天猫淘宝时，企业就不得不在上面销售，否则就会落后竞争对手。当上面有大量的企业在天猫淘宝卖各种产品时，很多消费者选择它也更容易找到合意的产品。京东、拼多多也是如此。美团点评、滴滴也是此理。 

早期，中国的互联网企业一般说BAT。可现在百度市值远落后于阿里和腾讯，也可以用网络效应解释，搜索引擎并无太多网络效应。从获取信息的角度看，微信、今日头条等都提供了很好的渠道，或者直接上各个门户网站，或者依靠传统的电视等。从选择看，用户也可以选择必应Bing搜索或者搜狗，若谷歌重新进入中国，相当一部分人会转向它。 

就腾讯与阿里而言，腾讯产品的网络效应明显更强。人们几乎没有选择，不得不用微信，而且是一天花很多时间在微信上。阿里则面临很多的竞争对手，前文已探讨。从护城河的角度看，阿里不如腾讯。但阿里也有自身优势，它做商业的生意，它可以从平台中的交易抽取佣金。而腾讯的微信对消费者必然要免费提供，无法直接抽提成，必须想办法把流量变成收入。 

三、从实体角度看互联网企业的垄断性

互联网平台型企业有没有垄断力量，从传统经济与互联网的比较中，也许会更看得更清楚。 

以阿里巴巴的天猫淘宝为例，我觉得它相当于一个城市土地的垄断者。我们知道实体空间开店都需要土地，网络空间则需要阿里给注册一个店。实体店开在人流量大的地方生意更好，所以好地段卖得更贵。网络空间也是如此，天猫网站的首页若能展览你的商品，流量大，生意也会更好，所以要出现在首页，网店要给阿里交钱。城市要提供创造各类公共服务，吸引企业和个人，阿里也要提供一些公共服务吸引生产者和消费者。 

如果城市政府垄断了土地，假设为实现收入最大化，地价有一个最优安排，肯定不能无限的高，否则企业可能生存困难。如果不是控制土地，而是通过税收征收，也是类似的道理。 

为什么政府不能任意确定地价或税率，因为城市之间有竞争。张五常高度评价中国这种县域经济竞争制度，改革开放后对经济有巨大的促进作用。如果放大到全球，国家之间也有竞争，要在税率、法治和基础设施等多个维度竞争。

至今仍记得，2017年底特朗普推动美国减税，人民日报痛批，指出美国税改是笼络民众、讨好企业行为，美国税改将挑起国际税务战，是坑队友的行为。国税局批美国减税不负责任。哈哈！

但实体与网络有一个很大的区别。一个城市面积是有限的，对企业或个人有吸引力的土地是有限的。网络空间则没有空间的限制，阿里类似于一个超大的城市，可以开无数的店。当然，消费者的注意力是有限的，注定很多店到最后不会有太多人光顾。既然一个平台这么多店，阿里可以左右哪些店更容易被消费者光顾，那么店家之间竞争非常激烈，需要交很多钱给平台。我们知道，政府卖地引发很多批评，因为土地被政府垄断，卖得很贵。若只有一个天猫淘宝，消费者又习惯在它上面购物，那可想而知，阿里可以多赚钱。用学术语言讲，阿里赚的不是利润了，而是租。 

幸好，现在成长出一些新的平台，能够与天猫、淘宝竞争一下。我们不知道，这几个平台是否足以保证竞争强度，而且未来可能最后走向一家独大，也可能共存，还可能合谋。平台越多，竞争越趋激烈，对开店的商家肯定是好事；平台数量不多，也未必就竞争不够。 

除了互联网平台之间的竞争，网络空间与实体空间也有竞争。当开网店费用太高了，获客成本太高了，商家就会转向实体店。要知道，由于网络空间的竞争，实体门店的租金相对是下降了。所以，阿里前几年又提出新零售和O2O的概念，互联网起家的小米也大力度布局实体店，而且能做到线下线上同价，依然赚钱。 

前面分析了阿里，目前出现一些竞争对手。而腾讯，在通讯领域几乎没有能与它匹敌的对手，所以腾讯依靠这个，占据了大部分互联网游戏的渠道份额，它成了最赚钱的游戏公司。美国的谷歌、脸书等也被认为垄断，美国内部要对它们进行反垄断，欧洲要对它们征收数字税。 

从以上的分析看，互联网平台型企业容易有垄断力量，当然它们现在有没有达到反垄断的条件，需要国家与专家评估。另一个可说明问题的事实是，前几年互联网创业企业不是卖给腾讯，就是卖给阿里，否则巨头们扶持一个竞争对手，先提出创意的企业玩不过，两家巨头形成了庞大的投资版图，应该说能左右中国的互联网经济。

注：图片来自网络，仅用于示意，未更新。

四、可能的政策走势

现在国家已经明确提出“强化反垄断和防止资本无序扩张”。未来可能怎么走呢？

我记得马云曾说，淘宝、支付宝要做水电煤。意思是，未来淘宝、支付宝会像水电煤一样，大家离不开它。我们知道，水电煤燃气通讯等都属于公用事业，定价一般都被政府限制，尽量只允许他们赚一个合理的回报，因为这样对其他企业有好处，整个经济的活力会增加。从这个角度看，未来对互联网平台的监管会越来越强，甚至会直接干预定价。

我们前文也说了，政府卖地，收入归国家，用之于民。互联网平台有点类似于城市土地的垄断者，也有大量的卖地收入，未来可能要交一部分给国家，发达国家现在提的数字税有点这个味道。数字税可以是非线性的、阶梯型的，减少平台型企业收租的动机，从而增加中小企业的活力。 

还有一个思路，扩大开放，引入外部竞争。中国平台型企业在国内对手比较少，但国际巨头还是能与之竞争，至少中国企业很难打败它们。 

政府要反垄断，固然对相关的企业是利空，不过也恰恰说明它们护城河比较深，因此当价格调整后，不失为买入时机。微软长期被美国政府反垄断，但股价持续创新高，当然不可简单类比。 

短期看，政府大概率不会推出过于激进的措施，相关企业的盈利仍有保证，但从长期看，考虑到公共福利最大化，也不能抱过高的期望。万物相生相克，通常来讲，超额利润无法维持，当一个企业没有任何对手能克时，还有政府与民众。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“巴路君”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题：谈谈反垄断

电子商务移动互联网互联网阿里腾讯