政府特色的中国私募股权投资

政信三公子

2020-08-04 12:50
+订阅

70%的行业增量资金来自政府系，这部分资金是不能亏损的。

作者：政信三公子

来源：政信三公子（ID:whatever201812）

大家好，我是三公子。

当前共克时艰，很多话不便说也不该说。郑三猪给我出了个主意：

三公子，有些很不错的文章，因为字数动辄上万，专业术语又多，虽然很有学习的价值，但读起来过于枯燥。你何不对这些内容进行简化、梳理、总结并结合自身体会进行评价，再分享给读者呢？

好像是件有意义的事情呀！安排！

（一）中国的移动互联网红利冠绝全球

最近10年，PE市场上有过三波行业红利，分别是：国企改制、一二级溢价和移动互联网。其中，移动互联网基于人口红利、消费红利和技术红利，走上世界舞台，投资回报水平冠绝全球：

过去10年，中国创投行业可统计到的全行业所有项目的平均回报率是3倍，而美国同期只有2倍。10亿人用智能机，催生了无与伦比的市场。

（二）私募股权投资增量资金靠政府

国外的私募股权投资市场是个稳定的存量市场，旧资金退出项目后又会返投进新项目，不断地良性自循环。LP的资金主要来自于养老金、市场化母基金、家族信托、主权财富基金、银行保险等。因为资金来源分散，所以各自的诉求也是多元的。

国内的私募股权投资市场是个依赖增量资金的市场，70%的增量资金来自于政府系，如央地各级政府的引导基金、城投公司、国有企业等。这里面有一个矛盾，即政府系的资金是不能亏损的，而私募股权投资是个充满风险的市场。

（三）行业固有缺点和机会

私募股权投资是个以时间换空间的行业，投资周期一定要长。国外的资金普遍是长期限的。但是国内政府系的资金相对比较短。LP想赚快钱，GP的投资风格就会受影响，不得不去追热门风口，以便于快进快出。

任何金融机构都是头部通吃的趋势。但是中国的私募股权基金还不是。中美两国的市场规模相当，但是在全球PE基金规模百大榜里，美国占62家，中国仅占12家。这说明中国的PE基金，还非常分散。分散就意味着，LP说了算，GP每次募资都要去求LP，而不是去挑选LP。在资金供不应求的情况下，GP就会向LP妥协，并且每期产品募资，都会非常疲劳，很难找到长期合作的LP。

欧美和中国，企业发展处于的阶段不同。所以欧美的市场主要为成熟的并购业务，投资回报很稳定。而国内偏中前期的投资占到了75%，投资回报的不确定性比较大。

中国市场的成熟并购业务不多，除了企业发展的阶段不同外，并购杠杆的融资成本过高，也是很重要的制约因素。融资成本太高，会压缩股权投资的收益。但是，中国未来的并购市场前景非常好，原因主要包括：

行业比较分散，整合起来才有规模优势；很多二代不愿意接班，有卖掉企业的诉求。

偏中前期的投资比较多，就会造成估值泡沫，进行出现一二级市场的估值倒挂。也就是说，企业上市，PE机构就会赔钱。作为风口的人工智能、产业互联网、医疗、健康这些行业，已经非常贵了。这种一二级倒挂的现象，非常不利于行业的长远发展。

对于平台型公司，最疯狂的时候，估值方法有P/GMV和P/DAU两种。

P/GMV方法，指拟投企业还没有盈利，甚至亏损，但是有交易流水。比如交易流水1个亿，那么企业估值就给到2个亿。这属于拍脑门的方法。

P/DAU方法就更夸张，即对每个活跃用户进行估值。比如，一个活跃用户估值100美元，这意味着该活跃用户要在未来给该平台贡献超过700元人民币的利润。

很多LP喜欢在中后期进入企业。因为中前期的市场风险很高，而当企业发展进行中后期时，企业已经成为细分行业的龙头，收入变得稳定，LP进入后，用不了几年，就可以通过IPO上市来退出。这往往意味着，希望赚稳定钱的LP，成为前面几轮投资人所持份额的接盘侠。

从中美两国独角兽的成长周期（从零到10亿美元估值）看，美国平均7年，而中国是4年。即便4年也是多了，中国大概有46%的独角兽是在2年内被催熟的。这样的独角兽，从一开始，退出模式就是找接盘侠。

（四）未来的业务方向

未来PE机构有两大发展思路，要么做规模，要么做垂直。

做规模的思路是多策略，既做PE，也做地产基金。既做一级，也做二级