在检索大量类案的基础上，云亭律师总结相关裁判规则如下，供读者参考：

1.和解协议未明确约定履行期间的情形下，不能认定申请恢复执行已超过法定时效期间。

案例1：《张文成、鞍山天河商业大厦有限公司租赁合同纠纷执行监督执行裁定书》【最高人民法院 (2020)最高法执监281号】

最高法院认为，关于张文成申诉主张的申请恢复执行期限问题，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条第二款的规定，当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本案中，《房产抵债协议》并未对履行期间作出明确约定，此情形下，不能认定天河公司申请恢复本案的执行已超过法定时效期间。

2. 双方达成的和解协议中没有涉及民事调解书的某项内容，不能推定为当事人对权利进行放弃，该和解协议是对部分执行请求的和解，当事人有权依法申请执行没有放弃的部分内容。

案例2：《山西鸿伦贸易有限公司与山西省沁城煤矿买卖合同纠纷执行案》【最高人民法院(2019)最高法执监329号】

最高法院认为，本案的争议焦点是双方当事人在执行过程中达成的《和解协议》是对全部执行请求的和解还是对部分执行请求的和解。

本案中，根据查明的事实，(2015)晋民终字第120号民事调解书内容确定：一、上诉人(沁城煤矿)同意一次性补偿被上诉人(鸿伦公司)经济损失4200万元，该补偿款由上诉人负责筹集，并在协议达成后六个月内支付到被上诉人指定银行账户；……三、双方当事人于2009年3月4日、3月31日、12月31日所签订的三份《委托贷款合同》涉及的本金1亿元由上诉人在调解书生效后6个月内归还被上诉人；四、上诉人如未在上述期限内支付完毕，应承担贷款合同总本金1亿元30%的违约责任；……。因沁城煤矿未履行调解书确定的义务，鸿伦公司向晋城中院申请执行，请求执行经济损失4200万元及逾期利息和违约金3000万元及逾期利息。虽然《和解协议》载明“双方就买卖合同纠纷一案在山西高院作出的晋民终字第120号民事调解书在晋城中院执行阶段达成如下协议”，但鸿伦公司申请执行的是(2015)晋民终字第120号民事调解书确定的第一、四项，《和解协议》中仅就经济损失4200万元，即(2015)晋民终字第120号民事调解书确定的第一项内容的履行问题达成了一致意见，而未提及违约金3000万元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。根据该条规定，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定等情况下才能发生法律效力，除此之外，行为人均应当以明示的方式作出意思表示。因此，民事权利的放弃应当采取明示的意思表示才能发生法律效力，不能在无明确法律规定或者无特别约定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。本案中，根据查明的事实，双方当事人在协商过程中，没有鸿伦公司放弃请求执行3000万元违约金的明确意思表示，在双方达成的《和解协议》中亦没有鸿伦公司放弃请求执行3000万元违约金的表述，故不能由此得出鸿伦公司放弃3000万元违约金执行请求的结论。因鸿伦公司未放弃对3000万元违约金的请求，且沁城煤矿未履行3000万元违约金的给付义务，鸿伦公司有权依法申请执行。故，晋城中院(2018)晋05执异7号执行裁定结果并无不当，应予维持；山西高院(2018)晋执复119号执行裁定错误，应予撤销。

另外，沁城煤矿提出其与鸿伦公司曾达成补充协议，结合补充协议履行情况和本案执行依据的内容，其不应承担给付3000万元违约金的责任。该问题属于双方当事人在履行民事调解书过程中发生的实体争议问题，应当依法通过另行诉讼的途径予以解决。

3.执行和解协议履行过程中，债务人虽将和解协议所涉款项全额支付给了债权人，但其并非按期履行和解协议，法院可恢复执行原生效判决。

案例3：《郭建林、白爽平、张治革、白利平、白双人、柴璐璐执行裁定书》【陕西省高级人民法院 (2021)陕执复154号】

陕西高院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，2020年4月18日，申请执行人的委托代理人李建军与被执行人白双人达成《执行和解协议》，在该执行和解协议履行过程中，白双人未严格按照双方约定履行《执行和解协议》，虽白双人将和解协议所涉款项全额支付给了申请执行人，但其并非按期履行和解协议，榆林中院在白双人未按约定履行《执行和解协议》的情况下恢复执行并拍卖案涉房产符合上述司法解释的规定，对复议申请人主张的《执行和解协议》已履行完毕，案涉房产不应继续拍卖的复议申请理由本院不予支持。复议申请人主张与申请执行人恒昌公司在《执行和解协议》后达成新的和解，申请执行人对此予以否认，复议申请人未提供任何证据证明其该点主张，对其该点复议理由本院不予采信。柴璐璐通过网络竞拍案涉房产，本案中并未出现应撤销拍卖的情形，榆林中院拒绝向柴璐璐出具拍卖成交裁定并退还柴璐璐竞拍款项缺乏法律依据，榆林中院认定在柴璐璐重新交纳案涉房产拍卖价款后，该院应向柴璐璐出具成交拍卖裁定并无不当。

4.和解协议并未约定付款方式及收款账号的，被执行人汇入法院指定账户的时间符合双方和解协议约定的时间，应当认为被执行人已经履行了涉案和解协议约定的义务，该和解协议已经履行完毕。

案例4：《青岛巴特尔食品有限公司、青岛市李沧区兴华路街道办事处小枣园社区居委会等物权保护纠纷执行复议执行裁定书》【山东省高级人民法院(2021)鲁执复1号】

山东高院认为,本案审查的焦点问题是本案是否应恢复执行。本案中，根据巴特尔公司与小枣园居委会签订的执行和解协议，小枣园居委会有两项义务，一是应当于2017年9月8日16点前向巴特尔公司支付人民币40万元；二是应当于2018年9月4日前向巴特尔公司支付460万元，偿还本案债权。该和解协议并未约定付款方式及收款账号。2017年9月6日，小枣园居委会将40万元案款汇入法院指定账户，2018年9月3日，小枣园居委会通过李沧区财政国库支付中心将剩余案款460万元汇入法院指定账户，2017年9月12日和2018年9月14日，青岛中院分别向巴特尔公司发放案款40万元和460万元。小枣园居委会汇入法院指定账户的时间符合双方和解协议约定的时间，应当认为小枣园居委会已经履行了涉案和解协议约定的义务，该和解协议已经履行完毕。

《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”青岛中院(2018)鲁02执恢177号执行裁定认定本案执行完毕并无不当。本案执行依据判决两被执行人对巴特尔公司的债务承担连带清偿责任，巴特尔公司与小枣园居委会的执行和解协议约定，在小枣园居委会按照该和解协议向巴特尔公司支付约定的款项后，本案纠纷一次性解决，故巴特尔公司关于被执行人中青建公司应继续履行生效法律文书确定的义务、本案应继续执行的主张，本院不予支持。