对于被执行人的违法所得和合法财产，在处置与分配中会有不同的处理方式。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条中规定的被执行人的财产，限于被执行人的合法财产。若执行标的属于被执行人的违法所得，则应根据《中华人民共和国刑法》第64条的规定，依法予以追缴或者责令退赔，优先权人无权根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条规定的受偿顺序，主张优先于被害人获得清偿。

一、因被执行人咸阳亨威未履行付款义务，广州置业于2014年9月4日向咸阳中院申请执行，咸阳中院裁定查封、评估、拍卖、变卖被执行人名下案涉土地的土地使用权及地上附着物。案涉土地以2600余万元的价格拍卖成交后，咸阳中院裁定将案涉土地的使用权转移登记在竞买人孙永年名下。

二、咸阳亨威犯非法吸收公众存款罪，秦都法院责令被告单位咸阳亨威、被告人潘益娇退赔214名被害人经济损失共计5000余万元。就判决中涉及的退赔214名受害人共计5000余万元经济损失一节，秦都法院于2015年5月15日执行立案。

三、140名受害人针对咸阳中院的拍卖裁定提起执行异议，咸阳中院裁定驳回140名异议人的异议请求；140名异议人不服，向陕西高院申请复议，陕西高院裁定撤销咸阳中院的裁定，发回咸阳中院重新审查；咸阳中院重新审查后，再次裁定驳回140名异议人的异议请求。

四、140名受害人向山西法院申请复议，山西高院裁定驳回140名异议人的复议请求。140名受害人仍不服，向最高法院申诉，请求撤销陕西高院和咸阳中院作出的执行裁定，收回咸阳中院拍卖的涉案土地，重新按法定程序公平公正执行涉案资产。

五、最高法院认为，原审法院没有查清案涉土地的土地使用权和地上附着物是否为违法所得，从而影响了清偿顺序的认定，原审法院也没有查清广州置业享有工程款优先受偿权的范围。最高法院裁定撤销陕西高院的执行裁定，发回陕西高院重新审查。

本案的争议焦点之一是：享有工程款优先受偿权的广州置业和140名被害人，何者对被执行人名下的案涉土地拍卖款优先受偿。

被害人主张优先受偿的理由。被害人认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权有关问题的批复》第2条的规定，“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，被害人认为其属于案涉土地上商品房的消费者买受人，优先于广州置业受偿。

咸阳中院和陕西高院未支持被害人优先受偿的两点理由：

其一，生效的刑事判决已认定被告单位亨威公司、被告人潘益娇为了筹集资金，吸收吴建萍等214名被害人资金，故140名异议人的身份不能等同于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权有关问题的批复》第2条规定的消费者买受人。

其二，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条的规定，对执行标的享有优先受偿权的债权人的清偿顺序，优先于退赔被害人损失。本案中，广州置业对咸阳亨威享有工程款优先受偿权，优先于退赔140名被害人的损失。

最高法院未认可咸阳中院和陕西高院的审查逻辑，最高法院的认定逻辑主要有三点：

第一，本案应统筹咸阳中院处置涉案土地的民事案件的执行和秦都法院刑事判决涉财产部分的执行，特别是秦都法院关于退赔被害人损失部分的执行。

第二，关于本案对广州置业民事债权的清偿和对杨新虎等140名刑事被害人损失的退赔，应当如何确定顺序的问题，需要考虑的因素是，作为执行标的物的土地使用权和地上附着物是否为违法所得。

第三，由于对被执行人的违法所得和合法财产，在处置与分配中会有不同的处理方式，所以，如果作为执行标的物的土地使用权和地上附着物属于违法所得，那么，应依法追缴违法所得，及时返还被害人，而不是优先偿还广州置业享有的工程款优先受偿权。

综上，最高法院认为，原审法院没有查清案涉土地的土地使用权和地上附着物是否为违法所得，从而影响了清偿顺序的认定，原审法院也没有查清广州置业享有工程款优先受偿权的范围，裁定撤销陕西高院的执行裁定，发回陕西高院重新审查。

北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》，本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。

一、在判断优先权人是否优先于被害人获得清偿时，应区分执行标的为合法财产还是非法所得。

《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条规定了以下受偿的先后顺序：人身损害赔偿中的医疗费用、债权人对执行标的享有的优先受偿权、退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产。表面上看，债权人对执行标的享有的优先受偿权，优先于退赔被害人的损失获得清偿。但适用该规则的前提之一是，被执行人的合法财产不足以承担全部支付义务。若执行标的物属于被执行人的违法所得，则根据《中华人民共和国刑法》第64条的规定，依法应予以追缴或者责令退赔，除依法返还被害人的以外，应一律上缴国库。优先权人无权根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条规定的受偿顺序，主张优先于被害人获得清偿。

二、被害人和优先权人对执行标的受偿顺序产生争议时的处理思路。

对于优先权人来说，应依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条的规定，主张其属于抵押权人、建设工程价款优先受偿权人等优先权人，有权优于退赔被害人损失获得清偿。若被害人主张执行标的属于罪犯的违法所得，则优先权人可以主张案涉执行标的不属于违法所得，并将其作为焦点问题进行论证。对于被害人来说，则可以主张案涉执行标的属于违法所得，不属于罪犯的合法财产，不应适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第13条的规定，优先权人无权优先受偿，应适用《中华人民共和国刑法》第64条的规定，对罪犯的违法所得予以追缴或者责令退赔，并依法返还被害人。

（我国并不是判例法国家，本文所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判中并无约束力。同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个案例的细节千差万别，切不可将本文裁判观点直接援引。北京云亭律师事务所执行业务部对不同案件裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角，并不意味着北京云亭律师事务所执行业务部对本文案例裁判观点的认同和支持，也不意味着法院在处理类似案件时，对该等裁判规则必然应当援引或参照。）

《中华人民共和国刑法》

第六十四条　犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》

杨新虎、广州市建筑置业有限公司陕西分公司房屋买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书【最高人民法院（2019）最高法执监118号】