揭秘一种温和的贷后处置方式，多方共赢，回款效果达同期电催3倍

新流财经

2020-12-30 15:05
+订阅

整个调解流程一般需要1个月时间

作者：李米

来源：新流财经（ID：xinliucaijing）

在2020年的尾声，一种存在已久的纠纷处置方式——“调解”作为消费金融领域法催的一种补充手段，突然火了起来。

调解作为仲裁、诉讼的一种正常流程一直都存在。在消费金融领域，调解主要指的是诉讼调解（法院在诉讼过程中的调解）和仲裁调解（仲裁机关在仲裁过程中的调解）。

“与同期的电催相比，调解的效果要高出2-3倍。”杭州互仲网络科技有限公司（下称互仲科技）的总经理丁志刚向新流财经介绍到。互仲科技从事互联网仲裁服务相关的业务，同时也为仲裁机构和金融机构提供线上调解服务平台。

北京西城法院也公开表示，今年以来其通过诉讼前调解的方式，半年时间在诉前阶段化解银行贷款类纠纷2400余件，欠款人履约率98%。

调解，作为个人信贷不良资产处置中，一种兼具司法威慑力与合规性的手段，同时不受事先约定与否、调解机构所在地等限制，成为一种值得探究的方向。

调解的回款效果，是同期电催的2-3倍

互联网金融大爆发遗留了大量个人信贷不良资产的处置问题，但传统电催、上门催收的回款方式都主要靠两个字——施压。但有压力就有反抗，这也造成了近年来大量暴力催收、反催收矛盾冲突。

调解的介入，可能是打破个人信贷类纠纷僵局的关键一步，调解的核心是另外两个字——共赢，双方都把损失最小化。

我们首先来看调解的大体流程——

金融机构愿意通过调解来处理贷款纠纷，并提供借款协议、资金给付凭证、双方主体身份信息等相关的证据材料，与法院或仲裁委确认可行性的还款方案，供欠款人根据自身经济情况选择；对于能够提供残疾证明、大病就医、低保等材料的欠款人，还可采取相应的减免、分期还款、延后还款等政策。

在调解过程中，调解双方都能看到对方提供的材料，也能提出自己的主张。调解员一边普法，告知借款人相关法律规定和逾期产生的真实后果，一边听取借款人的真实情况和诉求，与金融机构进行相关沟通，最终双方达成一定共识。

也就是说，人民法院或者仲裁委在依法合规的前提下，为金融机构和借款人搭建了可行性还款方案沟通平台。目前，已有地方仲裁委开始试行金融纠纷仲裁调解，并制定了规则对调解流程进行了详细的规范。

它区别于电话催收、上门催收、法院诉讼和仲裁的特点在于：

一、可以由仲裁机构、法院等具有公信力的第三方机构居中调解，同时具有司法威慑力和合规性；

二、不需要像法院诉讼要考虑地域管辖限制，或申请仲裁需要双方提前在合同中约定仲裁机构，调解普适性更强、可同时针对存量案件和增量案件进行处理；

三、调解的过程对借款人群起到了普法的作用，避免债权人和债务人的直接对立和强烈冲突，有利于社会信用体系的建设和矛盾化解。

据丁志刚介绍，目前互仲科技的仲财通平台上，仲裁调解机构主要对逾期6-12个月账龄的借款人进行调解，整个调解流程一般需要1个月时间。调解流程的成本，与金融机构同期采用电话催收的成本相差不大，但是，回款效果是同期催收的2-3倍左右。

实际上，这是一个多方共赢的结果。

通过温和的调解方式促成双方化解纠纷，于金融机构而言，能最大程度上减免损失，又能够避免因委外催收不合规带来的负面影响；于欠款人而言，能尽量避免被催收、起诉、被强制执行、列入失信被执行人名单；于社会而言，已形成的纠纷在进入法院诉讼之前得到有效分流，在不挤占稀缺的司法资源的同时，促进社会的和谐。

在部分从业者看来，未来调解有成为贷后处置一种主流方式的潜力。

今年年初，疫情影响下打量个人信贷资产逾期风险上升，一些第三方机构趁机大肆推广债务重组服务。通过收集借款人的收入情况、还款能力、负债原因、遇到过的催收行为、是否有违规催收证据等，“指导”借款人与银行等金融机构进行协商还款。

实际上，这类机构主要还是利用《商业银行信用卡业务监督管理办法》中第七十条——在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议——来作为底层依据，吸引不懂法律的逾期借款人，但是本质上，还是通过收集所谓的“催收不规范的证据”和用户大病证明、收入困难证明等来强迫金融机构妥协。

与债务重组相比，调解则将主动性掌握在金融机构手里，最重要的是，更合法合规。

不过，调解需要专业的调解员进行操作，能否大规模化地进行应用有待观察。

当前也有金融机构内部组建法催团队与借款人协商调解，但是在实际作业水平上参差不齐、身份不中立，导致调解的效果不佳。

因此，培育出众多符合行业需求的调解员，以及让更多金融机构接受调解这一方式，是调解未来发展的关键所在。

贷后处置方式的变迁

调解的出现并非偶然，背后折射的是个人信贷不良资产处置方式的变迁。

在个人信贷不良资产处置方面，金融机构一直在寻求更好的方式，当前主要的处置方式包括自催、委外催收、法诉，具体操作方式又包括传统电催、仲裁、诉讼等。

但近几年，伴随着互联网金融的迅猛发展以及监管环境的变化，金融机构个人信贷不良资产处置的侧重点发生了一些改变。

互金行业如火如荼的另一面是借款人共债现象明显上升，多数互金机构为了降低成本选择委外催收，第三方催收机构瞅准了时机，如雨后春笋般涌现。

那也是催收行业疯狂“躺赚”的时代，利率高、收益高的甲方，对合作催收机构的佣金自然也毫不吝啬。

金钱的诱惑，再加上催收行业门槛不高，大量从业者疯狂涌入。为了完成任务获得高报酬，爆通讯录、恐吓、P图、冒充公检法…暴力催收、隐私泄露的现象层出不穷，引发了一些列社会问题。

直到2019年，一些大型催收机构因涉暴力催收等问题先后被查封，与此同时，针对催收方式的监管政策进一步收紧，工信部、央行、各地银监局等对催收的各项工作规范越来越明晰，一旦出现不规范的行为便容易支付渠道、催收短信和电话均受限制。