2015年10月27日，曾雷与甘肃华慧能公司签订《股权转让协议》，协议约定：深圳华慧能公司于2009年10月19日成立，注册资金5000万元，曾雷占100%股权。现曾雷自愿将其所持有的公司70%股权转让给甘肃华慧能公司，甘肃华慧能公司自愿受让。协议签订后，深圳华慧能公司向工商管理部门申请变更登记，将70%股权变更到甘肃华慧能公司名下，并修改了公司章程。

曾雷向深圳华慧能公司实际出资1601万元，与注册资金5000万元之间的欠缴额为3399万元。甘肃华慧能公司支付了1200万元股权转让款，剩余2300万元未支付。曾雷向法院提起诉讼。

裁判文书要点——一审法院

曾雷与甘肃华慧能公司签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效。协议签订后，曾雷已依约将自己所持深圳华慧能公司70%的股权变更登记至甘肃华慧能公司名下，甘肃华慧能公司已付1200万元股权转让款，剩余2300万元未付。

在曾雷所转让的股权存在欠缴出资3399万元的情形下，曾雷认为甘肃华慧能公司应当通过另行起诉解决，甘肃华慧能公司则主张在本案中暂停支付，待曾雷补足出资后再行支付剩余股权转让款。该争议属于权利如何行使的分歧，如果在当事人没有约定的情形下，甘肃华慧能公司另行起诉应当更符合公司法立法本意。而本案中，双方在《股权转让协议》中明确约定了受让方的权利保护内容，实际履行中，受让方发现了重大股权瑕疵，根据《股权转让协议》中“有权单方面终止本协议”的约定，甘肃华慧能公司暂停支付剩余股权转让款具有合同基础。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定“有限责任公司股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，甘肃华慧能公司受让股权后，已经存在着被公司债权人依法追究连带责任的法律风险，其向出让股东暂停支付剩余股权转让款具有合理性。甘肃华慧能公司依据《股权转让协议》的约定，主张暂停支付剩余股权转让款的抗辩理由成立。

裁判文书要点——二审法院

曾雷与甘肃华慧能公司签订的《股权转让协议》第一条第1项约定：“本协议生效后1个工作日内，甘肃华慧能公司委托有资质的中介机构对合营公司进行实地财务尽职调查。若合营公司资产负债、内部控制、经营管理等的真实状况与曾雷事前所介绍的相差在合理范围以内，本协议下述条款双方继续履行。否则，甘肃华慧能公司有权单方面终止本协议。”依据上述协议约定，甘肃华慧能公司若认定目标公司资产不实、股东瑕疵出资可通过终止合同来保护自己权利。

甘肃华慧能公司虽然认为在曾雷出资不实的情况下，其有权选择何时终止合同，其拒付剩余股权转让款是以实际行动终止合同，但鉴于本案目标公司股权已经实际变更，甘肃华慧能公司虽然以终止合同提出抗辩，但并不符合法定合同解除条件，对其主张本院不予支持。

现行《中华人民共和国公司法》确立了认缴资本制，股东是否足额履行出资义务不是股东资格取得的前提条件，股权的取得具有相对独立性。股东出资不实或者抽逃资金等瑕疵出资情形不影响股权的设立和享有。本案中，曾雷已依约将所持目标公司70%的股权变更登记在甘肃华慧能公司名下，履行了股权转让的合同义务。甘肃华慧能公司通过股权受让业已取得目标公司股东资格，曾雷的瑕疵出资并未影响其股东权利的行使。此外，股权转让关系与瑕疵出资股东补缴出资义务分属不同法律关系。本案中，甘肃华慧能公司以股权转让之外的法律关系为由而拒付股权转让价款没有法律依据。对于甘肃华慧能公司因受让瑕疵出资股权而可能承担的相应责任，其可另寻法律途径解决。

实务总结

（一）受让方享有撤销权

只有在受让方对有关的文件材料尽到必要的形式审查义务，确认该股权已无瑕疵，或者该受让方在客观上根本无法发现该股权是存在瑕疵，即善意且无重大过失的受让方享有瑕疵出资股权转让协议的撤销权。且受让方应当在法律规定的除斥期间内行使撤销权。根据《民法总则》的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。

（二）受让方请求出让方承担瑕疵担保责任

瑕疵出资的股权转让是一种以瑕疵股权为买卖标的物的特殊商事买卖合同，因此也应当适用《合同法》关于权利瑕疵担保的相关规定。即善意受让方因出让方故意隐瞒瑕疵股权的事实而受让该股权的，有权要求出让方承担瑕疵担保责任。

但是依据《合同法》第一百五十一条规定：“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。”若受让方对瑕疵股权知情仍然接收该股权的，则出让方无需承担瑕疵担保责任。故此，只有善意的受让方才有权要求出让方承担瑕疵担保责任。

在司法实践中，如果存在以下情形，则法院一般会认定受让人对瑕疵出资事实知道或者应当知道：

（1）受让人为公司设立或增资时的股东；

（2）受让人无偿受让股权的；

（3）公司其他股东对转让人对外转让股权出具书面意见时已陈述瑕疵出资事实或善意提醒第三人瑕疵出资事实；

（4）可通过公司登记档案、银行资信证明、会计师事务所出具的验资报告、审计报告等公开资料获悉瑕疵出资事实的；

（5）转让人、其他股东或公司已明确告知或在股权转让协议中已涉及此方面安排的；

（6）其他通过合理推断和商业惯例能够认定受让人知情的情况。

（三）受让方享有对出让方追偿权

根据《公司法司法解释(三)》第十八条第二款的规定:“受让方根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”上述规定明确了受让方在知道或应当知道受让股权瑕疵的情况下受让股权并向公司债权人承担了补足出资义务后，享有对股权出让方的追偿权。

（四）受让方享有抗辩权

公司主张瑕疵出资股权的出让方与受让方与承担补足出资的连带责任时，若受让方对其受让的股权属瑕疵出资股权的事实并不知情，且其在受让该股权时尽到了必要的审查义务仍未发现的，那么其有权向公司主张抗辩权。此时，受让方就无需承担补足差额的责任。当然，若公司确有证据证明受让方知道或者应当知道其受让的股权为瑕疵出资股权，即受让方为非善意的，则受让方不得对公司及其公司其他股东行使上述抗辩权。

综上，股权转让过程中，作为受让人一方，需要特别关注转让人出资是否存在瑕疵。如未能事先严格审查，在受让过程中，不能以转让人存在出资瑕疵为由拒付转让款；但可以公司名义或者提起股东代表诉讼要求转让人履行出资义务。如果受让人事先知晓股权存在出资瑕疵，则需要对转让人的出资补足义务承担连带责任。

延伸阅读二

参考法条