城投没风险，还用你说啊？

评级的艺术

2020-07-22 12:36
+订阅

城投从来都是个财政问题

作者：susu

来源：评级的艺术（ID:Rating-Utopia）

《2020年债市预测之“城投违约”》一文中，博主预测，今年或将迎来城投公开债违约。结果……，信仰似乎无限续杯了。

啪啪打脸反思后，博主依然认为，上文的逻辑并无硬伤，变化在突发的疫情冲击。正如一个人，体检报告显示已身患严重的慢性病，再不运动健身，恐将演变成绝症（地方债的危害）。怎么办？赶紧动起来啊（政府债务管理）。买好装备、定好计划，跑步……没成想，刚跑两天出车祸住院大出血（疫情来了）。当务之急是什么？输血抢救＋修养。短期看，运动是没戏了；但稍微看长点，出院后，还运动健身吗？

城投公开债违约也是同样的逻辑。所以对投资人来说，目前赌政策预期，缩久期是个理性选择。但问题是，疫情过后、经济重启，城投怎么办？城投债又怎么办？

直接线性外推，不足以预测未来。城投昨天没违约，不代表明天不违约。历史会重复过程，但不会重演细节。重温当年“窗口公司”的逆势违约，我们就会明白，千万不要低估政府做事的决心。

谁也不能解释没有发生的事。在“躺着比站着舒服”的市场环境下，城投为什么坚挺到现在？你可以说是信仰，也可以说是博弈，甚至可以说是运气。但因为无法证伪，就无所谓对错。

模糊的正确远比精确的错误更有价值。城投风险怎么看？目前的共识是看两方面：一看政府支持的能力，这取决于区域经济、财政实力和债务负担；二看政府支持的意愿，这取决于企业职能的重要性及违约的破坏性。意愿不好衡量且以能力为基础，那就拉一下经济、财政和债务数据，风险不就被精确计算出来了。靠谱吗？

城投从来都是个财政问题。城投的诞生、发展、危机甚至最终的消亡，都与我国“中央—地方”财政关系的演变息息相关。

财政三大核心：收入、支出和管理。收入在“中央—地方”的分配方式、支出在“中央—地方”的分担方式及财政收支的管理模式，影响地方政府的行为动机，最终决定城投的前世、今生及未来。