债权人对其他债权人申请以物抵债裁定提出的异议，属于对执行行为提出的异议，根据《执行异议和复议规定》第六条第一款的规定，应当在执行程序终结之前提出，而非在执行标的执行终结前提出。

一、2011年12月，维扬法院判决安达公司偿还周咏梅750万元借款，周咏梅对安达公司名下房产享有抵押权，已办理抵押登记。

二、2013年12月，淮安中院判决安达公司的法定代表人丁国铭偿还锦程公司1000万元借款，丁国铭未履行债务，锦程公司向淮安中院申请执行。

三、2014年1月，安达公司向淮安中院、锦程公司出具《担保书》，以其名下房产为丁国铭偿还锦程公司的债务提供担保，但并未办理抵押登记。

四、2014年2月，锦程公司申请查封了安达公司存在抵押权的涉案房产，并申请拍卖涉案房产。淮安中院张贴拍卖公告后，抵押权人周咏梅提出异议，但后来又撤回了异议申请。

五、2015年3月，淮安中院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房产，因无人报名参加竞拍而流拍。锦程公司向淮安中院申请以第一次拍卖的流拍价接收拍卖房地产用于抵偿债务。

六、2015年4月，淮安中院裁定将安达公司涉案房产作价1919万元，交付锦程公司用于抵偿债务。轮候查封人周咏梅向淮安中院提起执行异议，认为其对涉案房产享有抵押权，且其申请执行安达公司的案件已进入执行程序，淮安中院以物抵债裁定错误。

七、淮安中院经审查认为，直接将设置抵押权的涉案楼房裁定抵偿给锦程公司，明显损害了享有抵押权的轮候查封人周咏梅的权益，应予撤销。

八、锦程公司不服，向江苏高院申请复议，称周咏梅在以物抵债裁定执行完毕后才提出异议，已经超过了提起执行异议的期限，应依法不予受理。

九、江苏高院认定，周咏梅在执行程序终结前，针对执行行为提起的异议，未超过提出异议的期限，淮安中院以物抵债裁定损害抵押权人周咏梅的合法权益，依法应予撤销。

本案的争议焦点有两个：一、周咏梅提起的执行异议，是否超过提出执行异议的期限；二、淮安中院撤销其以物抵债裁定是否有事实和法律依据。

关于争议焦点一，锦程公司主张，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出，而本案周咏梅是在本案执行完毕后提出异议，应依法不予受理。江苏高院认定，利害关系人周咏梅针对以物抵债裁定提出的异议，属于对执行行为提出的异议，根据《执行异议和复议规定》第六条的规定，应当在执行程序终结之前提出，而非在执行标的执行程序终结前提出。而本案执行程序尚未终结，故利害关系人周咏梅提出执行异议并未超过执行异议期限。

关于争议焦点二，淮安中院和江苏高院均认定，应当撤销淮安中院作出的以物抵债裁定。首先，安达公司虽将其所有的房产向淮安中院提供执行担保，但并未依法办理相关抵押手续，故本案实质仍是安达公司以其责任财产向淮安中院提供的保证。其次，淮安中院以物抵债裁定损害抵押权人周咏梅的合法权益，依法应予撤销。最后，周咏梅虽曾提出执行异议并撤回异议申请，但不能据此认定其已放弃对案涉房产享有的抵押权。

北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》，本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。

一、债权人对其他债权人申请以物抵债的裁定提出的异议，属于对执行行为提出的异议，应当在执行程序终结之前提出。《执行异议和复议规定》第七条第一款第一项的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的以物抵债执行措施违法的，法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《执行异议和复议规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”

债权人对其他债权人申请以物抵债裁定提出异议时，其并非其他债权人申请执行案件中的当事人，其身份属于“利害关系人”，因此，其针对其他债权人申请以物抵债裁定提出的异议，属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议，应当在执行程序终结之前提出。

二、执行标的物已执行完毕不能等同于执行程序终结，债权人有权在以物抵债裁定的执行标的物执行完毕后，执行程序终结前，对其他债权人申请以物抵债的裁定提出执行异议。《执行异议和复议规定》第六条第二款区分了“执行标的执行终结”和“执行程序终结”。执行标的执行终结是指对执行标的采取执行措施并执行完毕，执行标的执行终结以标的物权属发生转移的时点为准，而执行程序终结是指整个执行程序的终结，以执行法院作出执行程序终结裁定的时间为准。可见，执行标的物已执行完毕不能等同于执行程序终结。最高院在某案件的审理中，就该问题进行了详细的论述，详见本文“延伸阅读”案例一。

（我国并不是判例法国家，本文所引述分析的判例也不是指导性案例，对同类案件的审理和裁判中并无约束力。同时，尤其需要注意的是，司法实践中，每个案例的细节千差万别，切不可将本文裁判观点直接援引。北京云亭律师事务所执行业务部对不同案件裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角，并不意味着北京云亭律师事务所执行业务部对本文案例裁判观点的认同和支持，也不意味着法院在处理类似案件时，对该等裁判规则必然应当援引或参照。）

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》

第六条  当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。

案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。

第七条  当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：

（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；

（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；

（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。

被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。

除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。

《民事诉讼法》

第二百二十五条  当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。

淮安锦程国际货运代理有限公司与丁国铭、淮安市源森房地产开发有限公司民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书【江苏省高级人民法院（2015）苏执复字第00101号】