在检索大量类案的基础上，云亭律师总结相关裁判规则如下，供读者参考：

1. 对于人民法院应予追缴的财产，被执行人的普通民事债权人不得主张受偿。

案例1：《浙江港海建设集团有限公司成都分公司、刘伟毅其他案由执行审查类执行裁定书》【(2021)川01执复99号】

成都中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定：“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。……”本案中，银证嘉华公司出资成立四川若水公司用以虚假宣传募集资金，尚善若水公司系四川若水公司全资子公司，本案涉案金钱系四川若水公司为尚善若水公司支付土地保证金后由政府退还，属于人民法院应予追缴的财产。港海公司成都分公司系尚善若水公司的普通民事债权人，其对尚善若水公司账户内应被追缴且一直被公安机关、执行法院控制的资金主张排他权利于法无据，温江法院不予支持港海公司成都分公司的异议请求并无不当。港海公司成都分公司主张温江法院未在执行异议审查时听证属严重程序违法，本院已在执行复议审查过程中组织听证，该程序瑕疵已予以弥补。综上，港海公司成都分公司的复议请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回浙江港海建设集团有限公司成都分公司复议请求，维持四川省成都市温江区人民法院(2020)川0115执异145号执行裁定。本裁定为终审裁定。

2. 生效刑事判决明确判令将欠款返还被害人，财产归属已经确定，不宜再作为民事执行案件的执行标的。

案例2：《海南美丰不动产有限公司、周某1申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行审查类执行裁定书》【(2018)川01执复100号】

成都中院认为，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”的规定，在被执行人同时承担刑事、民事责任，当其财产不足以支付时，退赔被害人损失优先于其他民事债务。同时，本案冻结在案的周某3账户中的105800元及孳息已为生效刑事判决判令返还被害人美丰公司，该款的归属已经确定，不宜再作为民事执行案件的执行标的。综上，执行法院（2018）川0107号执异33号执行裁定认定案件事实不清，裁决结果有误，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107号执异33号执行裁定；二、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107执3884号民事裁定之一。本裁定为终审裁定。

3. 生效刑事判决判令以被执行人特定财产抵扣罚金，并非指该特定财产财产仅用于抵扣罚金。该特定财产仍应当按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定的清偿顺序进行分配。

案例3：《陈汉江、杨尚武合同、无因管理、不当得利纠纷执行审查类执行裁定书》【(2020)粤06执异273号】

佛山中院认为，本案的争议焦点为陈汉江对刑事判决书中确定杨尚武抵扣罚金的财产是否具备参与分配的主体资格。参与分配是指执行程序开始后，被执行人的财产被执行完毕前，被执行人的财产不能清偿所有债权，该被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者债权数额按比例予以受偿的法律制度。本院执行的（2018）粤06执1450号案，执行依据为（2016）粤06刑初131号刑事判决书，该判决书中对杨尚武并处的附加刑为罚金106万元，广东省高级人民法院终审的（2017）粤刑终987号刑事判决书维持了该定罪量刑部分，即（2018）粤06执1450号案执行的是杨尚武的罚金刑。虽然上述刑事判决书所附的《处理物品清单》载明杨尚武的财产用于抵扣罚金，但抵扣罚金只是对已发现的杨尚武财产的处置方式，并未改变对杨尚武并处罚金的刑罚性质。换言之，该刑事判决书所附《处理物品清单》的内容并非特指杨尚武的财产仅用于抵扣罚金。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。"该司法解释是关于被执行人同时承担多项义务时执行顺位的规定，明确了在民事责任、刑事责任出现竞合时，民事责任优先的原则。从该司法解释的规定可知，在杨尚武同时承担刑事责任和民事责任的情形下，其民事债权人陈汉江可参与对其名下财产的分配，因此，陈汉江是参与杨尚武财产分配的适格主体。本院执行部门于2020年4月10日作出的（2018）粤06执1450号执行告知书，认定本案执行杨尚武的财物属其参与黑社会性质组织的违法犯罪所得或供犯罪所用的财产，应予以追缴、没收或者抵扣罚金，上缴国库，并据此作出该案中处置杨尚武的财物不属于可供参与分配的范围的处理结果不当，应予以纠正。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，对负责执行的人民法院采取的具体执行措施和应当遵守的具体法定程序提出的书面异议。现陈汉江请求确认其对杨尚武的民事债权优先于（2016）粤06刑初131号刑事判决、（2018）粤刑终987号刑事判决中罚金的执行，实质上是对参与分配顺序的确定，属于实体性事项，不属于前述法律规定可提出执行行为异议的范畴，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款、第十四条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）粤06执1450号执行告知书；二、准许异议人陈汉江参与本院（2018）粤06执1450号案对杨尚武财产的分配；三、驳回异议人陈汉江的其他异议请求。

4. 被执行人的普通债权人可以参与对被执行人合法财产的分配，但清偿顺位劣后于刑事退赔。

案例4：《林德煌、董月仙执行审查类执行裁定书》【(2018)浙执复336号】

温州中院认为，房屋已经刑事审判部门认定属于被执行人合法财产，并非赃物，异议人陈教赞申请就该房地产拍卖成交款参与分配，应当参照适用民事执行的有关规定。

浙江高院认为，本案审查的重点为刑事退赔是否优先于普通民事债权。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，除人身损害赔偿中的医疗费用、债权人对执行标的依法享有优先受偿权外，第三顺位的就是“退赔被害人的损失”，其后才是“其他民事债权”。因此，复议申请人主张刑事退赔优先于普通民事债权，理由成立。陈教赞作为普通民事债权人，其不能作为同一顺位的债权人参与被执行人林盛灌名下房地产拍卖成交款的分配，而只能在刑事退赔等依法先行支付的款项后仍有剩余财产的情况下参与分配。本案中，被执行人林盛灌的财产不能足额刑事退赔事实清楚，在此情况下，温州中院未区分债权顺位简单准予后一顺位债权人参与分配有欠妥当，应予纠正。至于首封债权人参与分配问题，系法院征得被害人同意后作出，于法不悖，应予以认可，但不能因此混淆债权受偿的顺位。综上，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定：撤销浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03执异69号执行裁定。